前言
架构、系统、框架、方法论并非描述同一事物，不要混淆概念
核心定义差异
系统
由关联的个体组成，按规则协作形成整体能力的实体。例如：电商系统由订单、支付、库存等子系统构成，各子系统通过接口规则协作完成交易。
架构
系统的顶层结构设计，包含子系统/模块/组件的划分、协作关系及约束原则。例如：微服务架构通过服务拆分、API网关、容错机制定义技术路线。
框架
解决特定问题的半成品工具或规范，提供可直接使用的技术能力。例如：Spring框架提供依赖注入、事务管理等基础功能，开发者基于此扩展业务逻辑。
方法论
解决问题的理论体系或指导原则，不涉及具体实现。例如：敏捷开发方法论强调迭代交付，但不会直接生成代码。
层级关系与协作模式
| 概念 | 层级定位 | 协作关系示例 |
|---|---|---|
| 系统 | 实体层（实际运行的软件） | 基于架构设计实现功能，依赖框架加速开发 |
| 架构 | 结构层（设计蓝图） | 指导系统实现，可能通过框架落地核心机制 |
| 框架 | 工具层（可复用技术组件） | 受架构约束，为系统提供基础能力 |
| 方法论 | 抽象层（理论指导） | 驱动架构设计过程（如DDD方法论） |
混淆场景与区分标准
架构 vs 框架
- 架构是结构设计（如分层架构），框架是具体实现工具（如Spring MVC框架）
- 架构决策可借助框架落地，但架构本身不包含代码。
系统 vs 架构
系统是实体，架构是系统的抽象描述。例如：微信是系统，其架构描述聊天/支付等模块的交互关系。
方法论 vs 架构
方法论是设计思想（如微服务设计原则），架构是方法论指导下的具体结构输出。
总结
- 系统是实体，架构是其结构，框架是构建工具，方法论是设计指导思想。
- 实际开发中：方法论 → 架构设计 → 选择框架 → 实现系统。
- 若混淆这些概念，可能导致技术选型偏差（如误将框架等同于架构）或设计缺乏扩展性（如忽略方法论指导）。需根据目标层级明确概念边界。
在软件工程的知识体系中，“方法论→架构设计→选择框架→实现系统”这一递进链确实存在更抽象的上层概念。根据现有理论体系和实践积累，可将其抽象层次进一步向上延伸至哲学层面的元模型和思维范式。
在抽象层次体系中，现实生活中的做事策略属于方法论与架构设计之间的战术层。